11.9., 22.10, c

yuck. wuff, wir haben 2001. dein pech, wenn du in den 70ern noch zu jung
warst, um bißl ganz toll sympathisant spielen zu können. tell you something:
inzwischen bist du zu alt. kannst mir mal erklären, wofür da zehntausende
leute verbrannt sein sollen, was das wem nützen soll und was für tolle neue
welt der bin-durch-laden so vorbereitet? das bild, wie das wtc runterkommt,
das hätt mir gut gefallen, als computerspiel. das da war echt, und was da
noch für scheiße dabei rauskommen wird, ist überhaupt noch nicht
abzuschätzen. *kopfschüttel*...ich hab jedenfalls um 9 redschluß gemacht,
nur so zur info...
lgc

12.9., 0.05, h

> und was da
> noch für scheiße dabei rauskommen wird, ist überhaupt noch nicht
> abzuschätzen.

es wird total ungute folgen haben.
für mich hat das bereits heute vormittag begonnen, als sie auf der strasse
die sternenbanner hochgezogen haben.

wie alt muß fiona carina sein, um TvVideo und realität nicht trennen zu
können ? und ist wirklich nur das alter das problem?

0.34, fiona canina

>yuck. wuff, wir haben 2001. dein pech, wenn du in den 70ern noch zu jung
>warst, um bißl ganz toll sympathisant spielen zu können. tell you something:

bitte wo? mit wem? solang ich nicht weiss, wer das war, stellt sich die
frage überhaupt nicht.

>inzwischen bist du zu alt. kannst mir mal erklären, wofür da zehntausende
>leute verbrannt sein sollen,

nein, kann und will ich nicht.

>was das wem nützen soll und was für tolle neue
>welt der bin-durch-laden so vorbereitet?

jetzt hör mal auf mit dem blöden fundi. alles was passiert war bin laden.
der neue teufel, die weltweite gefahr! egal was passiert, der erste
reflex ist: die fundis warns! erinner dich mal: pan-am-absturz: die
fundis warns - bis sie draufgekommen sind, dass irgendwer bei der
konstruktion von dem flieger mist gebaut hat. oklahoma-bombe: die fundis
warns - bis sie über die die kkk-miliz gestolpert sind.
bin laden baut viel scheisse, aber er wird wichtiger gemacht als er ist.
so nebenbei: wenn ich im orf hör, dass die amis den bin laden nur nicht
killen können, weil dazu ihre raketen über andere länder fliegen müssten
und das dem völkerrecht widerspricht muss ich schon herzhaft lachen.

und nebenbei: in fast jeder diskussion werd ich mindestens einmal
aufgefordert, mich von irgendwelchen fundis zu distanzieren. irgendwann
wirds echt fad.
(scheisse, mein grünes stirnband is grad verrutscht und der bombengurt
ist zu eng!)

>das bild, wie das wtc runterkommt,
>das hätt mir gut gefallen, als computerspiel. das da war echt, und was da
>noch für scheiße dabei rauskommen wird, ist überhaupt noch nicht
>abzuschätzen. *kopfschüttel*...

ich hab auch klar gesagt, was ich an der aktion gut fand und was nicht.
prinzipiell find ich angriffe gegen die machtzentren (wie das pentagon)
wesentlich sinnvoller als die heute praktizierten stellvertreterkriege
und hungerblockaden.

und was bitte ist der prinzipielle unterschied zwischen den gestrigen
angriffen und den angriffen der usa auf den irak oder auf jugoslawien?
die toten unter der zivilbevölkerung werden doch in beiden fällen als
"kollateralschaden" bewusst in kauf genommen. oder kannst du mir den
wesentlichen unterschied zwischen bombardierten flüchtlingen und
bombardierten bürohacklerInnen erklären? mit dem krieg haben beide nix zu
tun, nur jetzt ist es in den medien "terrorismus" und was weis ich noch
und die ganze welt drückt die tränendrüse und in jugoslawien war es
zuerst "gar nicht wahr", dann wars ein "militärkonvoi", später wieder
"nur propaganda" und ganz zum schluss ein "kollateralschaden".

sogar die bilder sind die gleichen: cnn live - fliegende rakete/boeing -
trifft auf gebäude - explodiert - gebäude brennt und zerbröselt. nur der
text dazu is anders: rakete is gut, tötet nur die bösen! spannend wie ein
fussballspiel. boeing is böse, tötet nur die guten! schockierend wie ein
horrorfilm - und "wir alle" sind betroffen!

mich kotzt einfach diese eklige scheinheiligkeit an, sowohl in ö als auch
international!
wenn ein bauhackler von einem gerüst fällt und sich den schädel pürriert
regt sich kein schwein auf. ist halt "berufsrisiko". wenn ein bekiffter
autofahrer einen verkehrsbullen faschiert ist staatstrauer angesagt und
alle möglichen gesetze werden verschärft. kein wort mehr von
"berufsrisiko". wenn flüchtlinge an der grenze ersaufen ist das oft
nichtmal eine meldung wert und wenn ein bulle einen menschen bewusst
tötet wird er bestenfalls mit bezahltem urlaub "bestraft"... scheissland!
wenn rassistenschweine sich in somalia austoben, wenn der irak (nicht die
regierung, alle menschen die dort leben!!!) in die steinzeit
zurückgebombt wird und seit über 10 jahren weder ausreichend
lebensmittel, geschweige denn medikamente importieren darf, wenn
jugoslawien systematisch niedergebombt wird, wenn im sudan die wichtigste
medikamentenfabrik dem erdboden gleich gemacht wird,... dann waren das
alles "legitime massnahmen", "chirurgische eingriffe" oder "notwendige
polizeiaktionen". aber wenn mal irgendwo in den usa oder in der eu was
passiert gibts den riesen aufschrei... ganz zu schweigen von den diversen
"tribunalen": jugos in den knast, orden für die amis, pifkes,...
scheisswelt!

>ich hab jedenfalls um 9 redschluß gemacht,
>nur so zur info...

wann du schluss machst is deine sache. ich will den text jedenfalls im
mund haben, am besteten eh bei den sicher kommenden tränentrief-mails.
(hab grad die "verurteilung" der kärntner grünen gesehen: selbst die
tiefste provinz trauert mit... und erklärt allen anderen was sie eh schon
wissen. wuäh!)

vielleicht noch ein paar erklärende worte zu meinem text:
>
>> ================================================
>> zu den heutigen chirurgischen eingriffen...
>> From: Fiona Canina, fiona.canina@aon.at
>> ================================================
>>
>> nach dem sich der orf gerade ein paar stunden "sondersendung" (eine
>> unfreiwillige mischung aus "spitting image" und "muppet-show") mit
>> faselnden, stotternden moderatoren, permanenten wiederholungen sowie
>> schleimtriefenden statements erlaubt hat, und darin auch der

das war zeitweise wirklich lächerlichst! v.a. der ösi-militärwurstel als
gast im studio.

>> bundesschüssel irgendwas von "bestürzung und mitgefühl" von "ganz
>> österreich" geschwafelt hat, erlaub ich mir mal einen kommentar dazu:

ich lass mich nicht von dem arsch unter "ganz österreich" vereinnahmen.
>>
>> BUMM - und du schaust dumm aus dar wäsch!
>>
ein zitat aus einer ganz netten hip-hop-nummer.

>> für mich sind die angriffe auf das wtc und das pentagon als versuch, den
>> real existierenden krieg zurück in die metropolen zu tragen wenn nicht
>> legitim so doch durchaus verständlich.

krieg in die metropolen tragen statt sich mit den söldnertruppen
rumzuschlagen... siehe oben.

>> kompliment an wen auch immer für
>> die logistik. vorbereitung, technik, überraschungsmoment, zielauswahl und
>> treffsicherheit: perfekt!
>>
perfekt bedeutet: handwerklich und taktisch perfekt durchgeführt - und
sagt nichts über die politische korrektheit aus.

>> im gegensatz zu irak oder jugoslawien wurden heute weder krankenhäuser
>> noch schulen oder wohnungen getroffen. es wurde auch keine radioaktive
>> munition eingesetzt und die umwelt wurde - im vergleich zur alltäglichen
>> giftproduktion in den usa - auch nicht wesentlich belastet.
>>
>> die aktion war ein sehr gut gezielter schlag gegen zwei machtzentren: das
>> pentagon, die kommandozentrale der weltweit größten mörderunion und das
>> wtc, das symbol der sich auf das "naturgesetz" des freien marktes
>> berufenden ökonomischen macht, die den sold für die mörder bezahlt und
>> durch "kredite", "auflagen", "embargos", "welthandel" sowie die dadurch
>> produzierten katastrophen mehr menschen umgebracht hat als alle kriege
>> des letzten jahrhunderts.
>>
>> dass dabei diverse ärsche im pentagon oder in den wtc-chefetagen ins gras
>> gebissen haben ist durchaus positiv.

kann sein, dass du da anderer meinung bist. ich habs lieber wenn auf
könige statt auf bauern gezielt wird. (obwohl in dem fall eher das ganze
schachbrett abgefackelt ist.)

>> die anderen toten und verletzten
>> sind bedauerlich.

na was willst mehr!

>> aber war es nicht die nato, die vor gar nicht langer
>> zeit der ganzen welt erklärt hat, dass "kollateralschäden" unvermeidlich
>> sind? gerade die usa braucht sich deswegen am allerwenigsten aufregen...
>>
>> bleibt zu hoffen, dass sich dieser radikale dekonstruktivismus auch in
>> europäischen metropolen als städtebauliche massnahme etablieren kann

bundestag brenn! (anarcist academy, auch irgendwie hip-hop)

so, um dem image zu entsprechen setz ich mein grünes stirnband
wieder auf, bind den hunden ein palituch um, les ein paar seiten
im koran, pack den sprengstoff ins auto, schau kurz mal in der
bolzmanngasse vorbei und flieg dann ins dogma feiern :-)

lg & gn8!
h.

das problem an dem text ist, dass er die selben ingredienzien enthält, die
er beim "feind" anprangert:
menschenverachtung, scheinheiligkeit, dummheit.

falls es satirisch gemeint sein soll, kommt es überhaupt nicht rüber.
es liest sich wie ein frisch zu bader-meinhof bekehrter staberl.
satire ist halt schwierig.

ich bin auch dafür, dass der text veröffentlicht werden soll.
verstehe aber nicht, warum sich der fiona das wünscht.

nachdem er sich wieder beruhigt hat, wird ihm diese veröffentlichung sehr
peinlich sein.

In einem Land, in dem die Schulkinder jeden Morgen das Sternenbanner
anbeten, ist das eine nur unwesentliche Steigerung.

>
>wie alt muß fiona carina sein, um TvVideo und realität nicht trennen zu
>können ? und ist wirklich nur das alter das problem?
>
Es ist doch so: Potentiell befinden sich die USA permanent mit der ganzen
übrigen Welt im Krieg (d.h. wenn es paßt, wird ein unbotmäßiger Staat
einfach bombardiert oder beschossen oder besetzt - da braucht's erst gar keine
Kriegserklärung - und Opfer in der Zivilbevölkerung werden achselzuckend
hingenommen). Chomsky hat das schon vor langem als Staatsterrorismus
bezeichnet. Libyen und der Sudan waren frappante Beispiele. Auch
Grenada und Panama wären anzuführen (um nur jene Beispiele zu
nennen, wo die USA völlig allein agiert haben).

Nun hat halt ein Teil der Welt auf die ihm einzig mögliche Weise äquivalent
militant reagiert. A la guerre comme à la guerre, kann man da nur sagen. Hier
noch moralische Maßstäbe anzulegen ist eigentlich ein Kategoriefehler.

Bei Fiona Caninas Text wären mögliche Repressionsfolgen (für F.C.) zu
bedenken, aber das ist vermutlich berücksichtigt worden.

LGE

> jetzt hör mal auf mit dem blöden fundi. alles was passiert war bin laden.
> der neue teufel, die weltweite gefahr! egal was passiert, der erste
> reflex ist: die fundis warns! erinner dich mal: pan-am-absturz: die
> fundis warns - bis sie draufgekommen sind, dass irgendwer bei der
> konstruktion von dem flieger mist gebaut hat. oklahoma-bombe: die fundis
> warns - bis sie über die die kkk-miliz gestolpert sind.
> bin laden baut viel scheisse, aber er wird wichtiger gemacht als er ist.
> so nebenbei: wenn ich im orf hör, dass die amis den bin laden nur nicht
> killen können, weil dazu ihre raketen über andere länder fliegen müssten
> und das dem völkerrecht widerspricht muss ich schon herzhaft lachen.
>
> und nebenbei: in fast jeder diskussion werd ich mindestens einmal
> aufgefordert, mich von irgendwelchen fundis zu distanzieren. irgendwann
> wirds echt fad.
> (scheisse, mein grünes stirnband is grad verrutscht und der bombengurt
> ist zu eng!)
>

wenn man sich die kräfteverhältnisse im augenblick so ansieht, dann ist halt
betrüblicherweise zu konstatieren, daß die hauptkonfrontation nicht mehr
zwischen (irgendwie) links und rechts, sondern zwischen kapitalistischer
moderne und fundamentalismus läuft, also zwischen rechts und ganz rechts.
die linke, wo sie noch krabbelt, spielt da eine höchst marginale rolle.
gefällt mir auch nicht, aber so isses halt. by the way: der hauptunterschied
zwischen mit allen möglichen gegenabhängigkeiten heftig kämpfenden
pubertierenden und etwas erwachseneren könnte ja auch der sein, daß man sich
die argumente anderer bißl ruhiger überlegen kann..."fad" ist keine
politische kategorie. eventkulturgeschädigt, oder was? bin laden
funktioniert auch als symbol, so vif bin ich auch. nichtsdestoweniger
braucht's halt für solche anschläge wie die gestern bißl mehr logistik,
sprich geld, u.a., als dafür, 100 wahnsinnige in tnt zu packen und zu
hoffen, daß der eine oder andere schon schaden anrichten wird, wenn er
explodiert...und daher (logistik-cash) kommen da halt nicht so sehr viele in
betracht, von den mitteln her. die raf wars jedenfalls nicht, die brigate
rosse auch nicht.

> ich hab auch klar gesagt, was ich an der aktion gut fand und was nicht.
> prinzipiell find ich angriffe gegen die machtzentren (wie das pentagon)
> wesentlich sinnvoller als die heute praktizierten stellvertreterkriege
> und hungerblockaden.

sinnvoller? bitte genauer ausführen. was wird damit erreicht? außer rache,
jaja...an wem?
>
> und was bitte ist der prinzipielle unterschied zwischen den gestrigen
> angriffen und den angriffen der usa auf den irak oder auf jugoslawien?
> die toten unter der zivilbevölkerung werden doch in beiden fällen als
> "kollateralschaden" bewusst in kauf genommen. oder kannst du mir den
> wesentlichen unterschied zwischen bombardierten flüchtlingen und
> bombardierten bürohacklerInnen erklären? mit dem krieg haben beide nix zu
> tun, nur jetzt ist es in den medien "terrorismus" und was weis ich noch
> und die ganze welt drückt die tränendrüse und in jugoslawien war es
> zuerst "gar nicht wahr", dann wars ein "militärkonvoi", später wieder
> "nur propaganda" und ganz zum schluss ein "kollateralschaden".
>

super argument. nur halt nicht für deinen text. wenn's keinen prinzipiellen
unterschied gibt: wieso kritisierst du dann das eine und bejubelst das
andere? (zu satire siehe h). nebenbei: nachdem ja wirklich noch keineR
weiß, wer's war: sollte sich herausstellen, daß irgendeine arian brotherhood
technisch und materiell schon dazu in der lage ist, wirst wohl du derjenige
sein, der bißl "blöd aus dar wäsch" schaut, für deine gratulation...

> sogar die bilder sind die gleichen: cnn live - fliegende rakete/boeing -
> trifft auf gebäude - explodiert - gebäude brennt und zerbröselt. nur der
> text dazu is anders: rakete is gut, tötet nur die bösen! spannend wie ein
> fussballspiel. boeing is böse, tötet nur die guten! schockierend wie ein
> horrorfilm - und "wir alle" sind betroffen!
>
> mich kotzt einfach diese eklige scheinheiligkeit an, sowohl in ö als auch
> international!

viel weniger scheinunheilig kommst du mir auch nicht vor.

> wenn ein bauhackler von einem gerüst fällt und sich den schädel pürriert
> regt sich kein schwein auf.

da werden schon genug hackler dabeigewesen sein, in ny...

ist halt "berufsrisiko". wenn ein bekiffter
> autofahrer einen verkehrsbullen faschiert ist staatstrauer angesagt und
> alle möglichen gesetze werden verschärft. kein wort mehr von
> "berufsrisiko". wenn flüchtlinge an der grenze ersaufen ist das oft
> nichtmal eine meldung wert und wenn ein bulle einen menschen bewusst
> tötet wird er bestenfalls mit bezahltem urlaub "bestraft"... scheissland!
> wenn rassistenschweine sich in somalia austoben, wenn der irak (nicht die
> regierung, alle menschen die dort leben!!!) in die steinzeit
> zurückgebombt wird und seit über 10 jahren weder ausreichend
> lebensmittel, geschweige denn medikamente importieren darf, wenn
> jugoslawien systematisch niedergebombt wird, wenn im sudan die wichtigste
> medikamentenfabrik dem erdboden gleich gemacht wird,... dann waren das
> alles "legitime massnahmen", "chirurgische eingriffe" oder "notwendige
> polizeiaktionen". aber wenn mal irgendwo in den usa oder in der eu was
> passiert gibts den riesen aufschrei... ganz zu schweigen von den diversen
> "tribunalen": jugos in den knast, orden für die amis, pifkes,...
> scheisswelt!

mhm, das ist alles zu kritisieren (solange es noch geht. ich seh ein bißchen
schwarz für freedom of speech...) warum tust du's nicht? dieser antwort-text
von dir ist 10.000 x griffiger und besser als die komische polemik. und es
wird klar, worum's geht.
>
> >ich hab jedenfalls um 9 redschluß gemacht,
> >nur so zur info...
>
> wann du schluss machst is deine sache. ich will den text jedenfalls im
> mund haben, am besteten eh bei den sicher kommenden tränentrief-mails.
> (hab grad die "verurteilung" der kärntner grünen gesehen: selbst die
> tiefste provinz trauert mit... und erklärt allen anderen was sie eh schon
> wissen. wuäh!)
>
> vielleicht noch ein paar erklärende worte zu meinem text:

eine polemik, die "erklärende worte" braucht, ist eine schlechte polemik
alles liebe
c

will nur kurz mal was dazu anmerken. egal ob es bin laden war oder sonst
irgendwelche nichtdenkenden menschen, es ist weder ein angriff auf den
kapitalismus noch eine strategie die letztlich zu einer weiterentwicklung
(sprich emanzipation) fuehren kann. es ist die alte platte strategie des
terrors und der zerstoerung, wie sie etwa bakunin in seinen "briefen an
die jugend" propagiert hat. bakunin hat irgendwann gelernt, dass das ein
schwerwiegender fehler war, andere nicht.

zu glauben der kapitalismus koenne angegriffen werden, indem
personalisierend ein bestimmter teil jener menschen die meist von den
herrschenden zustaenden profitieren ist ebenso falsch wie zu glauben,
diese attacke waere in der lage gewaltverhaeltnisse zu durchbrechen oder
zumindest auch nur sichtbar zu machen. moralisch wuerd ich gern noch
darauf aufmerksam machen, dass sich in den gebaeuden sicher auch
reinigungspersonal ... befand. aber in der menschenverachtenden logik der
kriegsgewinnler sind das wohl "kolateralschaeden".

egal ob es jetzt bin laden oder sonst ein verrueckter war, dazu gehoert
eine menge geld, gute ausbildung und perfekte logistik. ich kann mir keine
gruppe vorstellen, die ich inhaltlich unterstuetzen wuerde, die zu so
einer wahnsinnstat ueberhaupt faehig waere. also ein geschaeftsmann gegen
andere geschaeftsmaenner?

aber die hauptsache fuer so manche linke ist die tatsache, dass es gegen
die usa ging, und dass sich juedische und israelische gruppierungen rund
um den globus wieder verstecken muessen. weil die angeblich
"antikapitalistische" gewalt sich immer auch gegen israelis wandte. ich
darf nur erinnern, dass die ersten "selektionen" nach 1945 von den RZ bei
einer flugzeug eintfuehrung vorgenommen wurden. ein mensch aus israel
wurde dabei aufgrund des reisepasses erschossen. das ist das
"antiimperialistische" denken der "linken" bzw. "rechten". die
unterscheidung wird dann unmoeglich wenn auf diese tat so reagiert wird.
es ist rechte ideologie, dass in den finanzentren an der ostkueste, der
kapitalismus quasi wohnt. es ist rechter antikapitalismus der da
meint,
der kapitalismus haenge an einigen personen, die man ruhig ermorden kann.
es ist diese ideologie vom "schaffenden" und "raffenden" kapital die sich
auch in hitlers "mein kampf" lesen laesst. es ist diese unsaegliche
dummheit die selbst "linke" wie ruth fischer sagen liess: "wenn ihr gegen
das judenkapital kaempft, seid ihr schon klassenkaempfer". sie sprach vor
der HJ und es wurde ihr aplaudiert, schon mal ueberlegt warum?

die 70er jahre sind vorbei und eigentlich bin ich darueber sehr froh. der
infantile glaube, man koenne diese macht mit waffen niederkaempfen hat
sich doch wohl ausreichend selbst entlarvt. es ist ein "mit der waffe in
der hand gegen staat und hausverstand". es ist einfach unglaublich dumm,
ideologisch und rechtsextrem. es ist unfassbar, dass sich "linke" damit
identifizieren wollen.
es ist infantiler kriegsgeiler bloedsinn und hat im mund nichts verloren.
und fuer mich eigentlich in keinem linken medium, dass noch einen rest von
anspruch hat.

veroeffentlichen koennten wir es vielleicht so:
"wir wollen mit der veroeffentlichung dieses textes unseren leserInnen
offenlegen, welche meinungen, die eigentlich allen unseren
ausschlusskriterien entsprechen, in der oesterreichischen linken und auch
in der redaktion des widerst@ndMUND, dass als offenes medium allen menschen offensteht,
vorhanden sind."

ist vielleicht zynisch aber sonst waer es mir lieber dieser text wuerde
nicht veroeffentlicht werden.

alles liebe
j

Ich finde es eigentlich recht schwierig, hier Schuldzuweisungen oder
moralische Be-/Verurteilungen vorzunehmen. Wenn schon, dann müßte es
alle Beteiligten (also die ganze Welt) treffen.

Einstweilen ist es schon deswegen problematisch, weil wir ja nicht wissen,
wer für diese Anschläge verantwortlich ist. Gesetzt den Fall, es seien Irakis
oder Serben oder Libyer oder Sudanesen (beteiligt) gewesen, die bei den
seinerzeitigen Bombenangriffen Familien und Freunde verloren hätten -
könnte man es ihnen (wenn man ehrlich ist) verdenken, wenn sie
umgekehrt keine Scheu hätten, auch US-Bürger zu töten? Warum sollten
sie sich, aus ihrer Sicht, zurückhalten? Das zu fordern wäre schon wieder
imperialistisch.

"Das eben ist der Fluch der bösen Tat..." und weiter und immer weiter,
fortwährend.

Liebe Grüße

E

16.26, j

da geb ich dir ganz recht, aber dann ist ein krieg zwischen staaten und
dann gibt es fuer mich keinen grund in kriegsgeiles geheul auszubrechen
und auch keinen grund mich auf eine seite zu stellen.

lksj

17.19, e

Ja: "Wer etwas zu sagen hat, trete vor und schweige!" (Karl Kraus
nach dem Ausbruch des 1.Weltkriegs, Fackel Nr.404, 5.12.1914).

Das wär' vielleicht ein passendes Zitat zum Tag (hatten wir schon
lange nicht mehr).

LGE

nie besoffen gewesen. hat doch allah verboten :-)
>
>wenn man sich die kräfteverhältnisse im augenblick so ansieht, dann ist halt
>betrüblicherweise zu konstatieren, daß die hauptkonfrontation nicht mehr
>zwischen (irgendwie) links und rechts, sondern zwischen kapitalistischer
>moderne und fundamentalismus läuft, also zwischen rechts und ganz rechts
>die linke, wo sie noch krabbelt, spielt da eine höchst marginale rolle.

wenn ma alles islamistische in einen topf schmeisst schon. aber da müsst
ma konsequenterweise auch alles budhistische, alles christliche, alles
hinduistische, alles jüdische,... in jeweils einen topf schmeissen. im
islam und unter den organisationen die den islam als motivation oder
mittel für ihre politik verwenden gibts genauso grosse unterschiede wie
bei den diversen anderen religionen. nur z.b. beim christentum käme hier
niemand auf die idee, derart platt alle widersprüche zu ignorieren und
z.b. ein opus dei mit einer theologie der befreiung gleichzusetzen. und
wenn ich mir so manche statements aus den usa anschau, wird mir genauso
schlecht wie bei diversen afghanischen sprücheklopfern ("god save
america" und der ganze scheiss).

deine kategorisierung "rechts und ganz rechts" nicht nur extrem ungenau
sondern falsch. du hast auf beiden seiten koalitionen von links bis ganz
rechts. und in diesen koalitionen ist auf beiden seiten die linke in der
minderheit. die "frontlinie" in den wesentlichen konflikten der letzten
jahre sind längst nicht mehr politisch sondern national bzw. religiös.
beispiel jugoslawien: die koalition gegen die nato-aggression reichte von
ganz links (kummerln und anarchos) bis ganz rechts (tschetniks und
nazisekten). und auch in der koalition für die aggresion hat es ein
entsprechendes spektrum gegeben. genau so beim irak, bei
palästina/israel,... einfach so a la ökoli zu sagen, was mir nicht passt
und wer auf der "falschen" seite steht kann nicht links sein trifft genau
am kern der sache vorbei.
>
>> ich hab auch klar gesagt, was ich an der aktion gut fand und was nicht.
>> prinzipiell find ich angriffe gegen die machtzentren (wie das pentagon)
>> wesentlich sinnvoller als die heute praktizierten stellvertreterkriege
>> und hungerblockaden.
>
>sinnvoller? bitte genauer ausführen. was wird damit erreicht? außer rache,
>jaja...an wem?

fakt ist: es gibt krieg, nicht erst seit gestern. es gab mal sowas wie
eine "genfer konvention", eine vereinbarung zwischen potentiell
kriegsführenden mächten, ihre auseinandersetzungen nach möglichkeit ohne
massakker unter der zivilbevölkerung auszutragen und auch sowas wie
menschenrechte nicht ganz zu vergessen. aber fakt ist auch, dass die
kriege (vor allem die "humanistischen" und die nicht erklärten) immer
mehr auf sämtliche regeln scheissen.

nenn mich moralistisch, idealistisch oder was auch immer, aber ich kann
mich einfach nicht damit abfinden, dass es in kriegen immer zuerst die
zivilbevölkerung, dann die soldaten und ganz zum schluss vielleicht auch
mal irgendeinen der generäle erwischt. solln sich doch die krigstreiber,
präsidenten, kommandanten, mullahs und kardinäle gegenseitig abstechen
und alle anderen gefälligst in ruhe leben lassen. für mich gibts sehr
wohl einen wesentlichen unterschied zwischen der bombardierung von z.b.
einem krankenhaus und einem kriegsministerium!

>mhm, das ist alles zu kritisieren (solange es noch geht. ich seh ein bißchen
>schwarz für freedom of speech...) warum tust du's nicht? dieser antwort-text
>von dir ist 10.000 x griffiger und besser als die komische polemik. und es
>wird klar, worum's geht.

stell ma doch einfach die ganze diskussion in den mund. ein bischen
transparenz könnte uns als offenens medium, doch nicht schaden, oder?
(aber lasst bitte den absatz mit der bolzmanngasse weg...)

>eine polemik, die "erklärende worte" braucht, ist eine schlechte polemik

ging in der eile nicht besser.

lg!
h.